- اقتباس :
- بس شايف الاختلافات كلها ف مواد كده كده هتتشال بعدين
مين قال كده؟؟؟ مش معنى ان احتمال الدستور كله يتعدل بعدين انهم هايتطرقوا للمواد دي..
خصوصا ان لو التصويت كان نتيجته موافقة الشعب عليها..
طالما موافقين نعدلها تاني ليه؟؟
اللي هايحصل هو عملية تعديل لباقي المواد اللي ماتعدلتش
- اقتباس :
- لا تمنع اجراء انتخابات نزيهة ..
انتخابات نزيهة بالنسبة لعملية التصويت نفسها
لكن مش نزيهة بالنسبة لعملية الترشيح.. لانها - من ناحية أولى - بتقصي شريحة كبيرة من حقها تترشح
اللي من ابوين كانوا بيحملوا جنسية اخرى.. او اللي كانوا بيحملوا جنسية اخرى..
ومن ناحية تانية لم تساوي بين المرشح المستقل والمرشح عن حزب وكان حاصل على مقعد في البرلمان (مش عارفة انهي برلمان.. البرلمان المزور؟؟؟؟!)
عدم المساواة = نزاهة؟؟
- اقتباس :
- وارى في نفس الوقت ان اساتذة القانون
ممكن يبقوا مزودينها حبتين يعني بيتكلموا بتعقيد
جامد
ازاي بتعقيد؟؟
ممكن توضيح؟؟
- اقتباس :
- شايف ان اهم حاجة المواد اللي بتكفل
حرية الانتخاب والاستفتاءات والدستور الجديد
واضحة ومش فيها اي اختلاف علشان كده باقي المواد
اعتقد هنقعد نعترض عليها دلوقتي يبقى احنا مش
واخدين بالنا ان الدستور كله هيتغير يعني المواد دي
كلها الى زوال ...
مش معاك يا بيبو واسبابي قلتها
وكمان في مواد هامة جدااا لم يتم تعديلها.. مع انها كانت الهدف الاساسي من الثورة وطلب الغاء الدستور
ومنها:
المادة 74..
" لرئيس الجمهورية إذا قام خطر حال وجسيم يهدد
الوحدة الوطنية أو سلامة الوطن أو يعوق مؤسسات الدولة عن أداء دورها
الدستوري أن يتخذ الإجراءات السريعة لمواجهة هذا الخطر
بعد أخذ رأي رئيس
مجلس الوزراء ورئيسي مجلسي الشعب والشوري، ويوجه بيانا إلي الشعب، ويجري
الاستفتاء علي ما اتخذه من إجراءات خلال ستين يوما من اتخاذها، ولا يجوز حل
مجلسي الشعب والشورى في أثناء ممارسة هذه السلطات."
وهنا من حقه يعلن حالة الطوارئ
وعلى فكرة كلمة بعد أخذ رأي مش معناها موافقتهم.. يعني رأيهم استرشادي
وممكن ياخد بيه اوي لأ
وعشان تتأكد ان الكلام دا هو الواقع.. دور على كل النصوص اللي بتقول "بعد أخذ رأي" أكثرها كان بيبقى في قرارات رئاسية بتحتم على الرئيس اخذ رأي مجلس الدولة.. وكان مجلس الدولة بيقول رأي مخالف.. لكنه مابيتاخدش بيه لانه مش ملزم.. والمادة دي لو فعلا فعالة.. كان هاتبقى بالصيغة دي "
بعد موافقة رئيس
مجلس الوزراء ورئيسي مجلسي الشعب والشوري" ودا الواقع اللي كان بيحصل
ودليل تاني.. ان المادة دي كانت في الدستور الفرنسي.. هي هي.. وزادت عليها ضمانات كتييير جدا عشان نفس الاسباب.. منها الحصول موافقة مجلس الوزراء والمجلسين والمحكمة الدستورية (في فرنسا)
وكمان المادة مادة(82):
"إذا قام مانع مؤقت يحول دون مباشرة رئيس
الجمهورية لاختصاصاته أناب عنه نائب رئيس الجمهورية أو رئيس مجلس الوزراء
عند عدم وجود نائب لرئيس الجمهورية أو تعذر نيابته عنه، ولا يجوز لمن ينوب
عن رئيس الجمهورية طلب تعديل الدستور أو حل مجلس الشعب أو مجلس الشوري أو
إقالة الوزارة."
ودي المادة اللي اثبتت اهميتها قبل تنحي مبارك.. كان كل الكلام ان لا يمكن اننا نعدل الدستور الا في وجوده.. كأن تعديل الدستور هايبقى قرار منفرد.. ومش هايعدي على المجلس.. وهايتم رغما عن ارادة الشعب
وكمان المادة 87:
"....ويجوز لرئيس الجمهورية أن يعين فى مجلس الشعب عددا من الأعضاء لا يزيد على عشرة"
ليه يبقى فيه نواب بالتعيين؟؟؟ مش المفروض النواب دول عن الشعب؟؟ طيب ازاي هايبقوا عن الشعب والرئيس هو اللي معينهم؟؟؟؟؟؟؟؟
وكمان مادة 134
"جوز لرئيس مجلس الوزراء
ونوابهم أنه يكونوا أعضاء فى مجلس الشعب، كما يجوز لغير الأعضاء منهم حضور جلسات
مجلس الشعب ولجانه."
ازاي طيب هاستجوب الوزرا وهم اعضاء في المجلس؟؟؟
- اقتباس :
- يبقى الاصح اننا نعدي مرحلتنا دي
طيب وفيها اما نعدي المرحلة صح؟؟ وليه المواد دي ماتتعدلش صح؟؟؟
وخصوصا ان لو المواد دي تمت الموافقة عليها مش هاتتعدل مع الدستور الجديد (اللي احتمال يتعدل كله فيما بعد)
- اقتباس :
- وهكررر تاني ما فيش رئيس مجنون هييجي يعمل ديكتاتور تاني
مستحيـــــــــــــل يا جماعة احنا عملنا ثورة مش هزار
وبعدين يعني الشهر او الشهرين او حتى الستة اللي هيقعدهم
في ظل الدستور القديم لحد ما الجديد يتشكل هما ال
هيخلوه يبوظ الدنيا خالص ...؟؟
والله يا بيبو من ملاحظتي لسلوك المسئولين.. وجدت ان اخطائهم مش بتيجي مرة واحدة.. والفساد بيجي شوية شوية من غي اما نحس
وبنحس اما يكبر وماينفعش يتدارى خلاص
ومفيهاش حاجة ابدا اننا نبدأ على نضافة
ومش صعبة ابدا ان الكام مادة دول يتعدلوا صح وزي ما احنا عاوزين ومن دلوقتي
وعشان انت بتقول احنا عملنا ثورة مش هزار.. كنا منتظرين استجابة كاملة وموضوعية
ومتعادلة مع الحدث
الثلاثاء مارس 15, 2011 8:13 pm
مش عارفه ابدأ منين 
